Este blog se creó a partir de la obra LA MIRADA DEL OTRO enviada a los dos salones Arturo Michelena 2008 (el salón de arte más antiguo del país).
Esta es una propuesta interactiva presentada a los dos salones de arte con el mismo nombre que surgieron a partir de una controversia que aún no ha sido resuelta, ni aclarada suficientemente a mi modo de ver por ninguna de las dos partes que se endosan la legitimidad de este salón.
Podria interpretarse que los artistas han sido convocados para legitimar con su obra cada una de las convocatorias. Sin embargo cada artista tiene un argumento, una idea, una razón por la cual participó en cualquiera de estos dos eventos artísticos.
Esta propuesta ofrece un medio y una oportunidad para hallar puntos de encuentro, el reconocimiento del otro y la declaración de su existencia. Se trata de crear un espacio donde cada quien desde donde esté invoque al intercambio de ideas.
Es a partir de la discusión y el intercambio de pensamientos que tendremos transformaciones y nuevos comienzos.
Anular al otro no lo hace inexistente, ni hipotético.
Este blog ha sido creado con el mismo espíritu de la obra que lo inspiró: La Mirada de Otro. Te propongo mirar a los ojos de otros que piensa distinto a ti.
Invito a todos aquellos que deseen acercarse el día 02 de Noviembre, cuando se inaugurará el segundo salón Michelena, el primero inauguró el día 12 de octubre, a las distintas salas que estarán asignadas para exponer los trabajos de todos los artistas que legítimamente tienen el derecho de expresar sus ideas a través de sus obras en los dos Salones Arturo Michelena.
Esta obra promoverá una charla de chat desde una de las sedes de un salón Michelena podrás chatear con el otro en el otro salón Michelena. Tendrás una pantalla donde podrás escribir tus ideas, conversar con alguien al otro lado y ver su rostro.
Si quieres saber dónde estará ubicada esta obra escribe a eddychacon@gmail.com

eddy chacón

Entrevista- Félix Suazo, excurador e investigador del Museo de Arte Contemporáneo

"El museo es un cadáver que no se puede volver a matar"
"Los artistas pro gobierno no están produciendo obras sociales. La revolución no tiene quien la retrate"

dfalcon@eluniversal.com
Dubraska FalcónEL UNIVERSAL

"El museo es un cadáver que no se puede volver a matar". Así de contundente es el diagnóstico que realiza el ex curador e investigador del Museo de Arte Contemporáneo, Félix Suazo, sobre la situación actual que vive esa institución cultural. Incluso osa compararlo con el Ave Fénix "que lleva 200 años rehaciéndose y reinventándose". Pero Suazo, quien labora en el Periférico de Caracas/Arte Contemporáneo aclara que nada de lo que hoy en día está pasando dentro de esas paredes repletas de arte es responsabilidad de los museos. Más bien culpa al Estado, por la manera en que maneja la institución y al público por no exigir que se le muestre algo mejor. "La situación de los museos actuales es la de un cadáver que no se puede volver a matar. Muchos de los males que se le atribuyen, como el desorden, la falta de investigación, el abandono del público, no son responsabilidad de la institución. Sino de dos agentes específicos: el Estado, que no termina de definir qué quiere de los museos o qué hacen para cambiarle el rumbo; y del público, que deberían de exigir un museo mejor, pues para ellos se hacen las exposiciones. Las políticas del Estado se basan en decir que quieren museos cada vez más plurales, abiertos a la participación. Pero usan directrices equivocadas y generan problemas administrativos. Si los museos venezolanos no se han terminado de derrumbar es por sus trabajadores. Es un cadáver al que no se puede seguir matando", asegura Suazo, quien publicó estas conclusiones en la revista de la Fundación Museos Nacionales, mientras laboraba allí, bajo el título Anotaciones inconclusas para un cadáver exquisito. -¿Cómo puede el público puede exigir mejores museos? ¿Dejar de asistir a la institución no es acaso un llamado de atención de que algo malo está pasando allí? -La respuesta no es abandonar los museos. Esa no es la manera para exigir un cambio. Los museos son insustituibles. Son depósitos de memoria, que van a construir el futuro con la incrementación del patrimonio, algo que no se está haciendo a cabalidad, por problemas administrativos, de recursos o por indolencia. El museo es un lugar público y le corresponde a todos y cada uno de los ciudadanos. Existen mecanismos universalmente establecidos para reclamar, como los que se dicen en la prensa; o los espontáneos, que dejan notas en la recepción de los museos. Esa es la manera. Además, dentro de la institución se debe escuchar a los especialistas que saben cómo se hacen las cosas. Ellos han sido las voces ausentes en el debate. El vocero único de la institución ya no es el director, sino el ministro y el presidente de la República. Ya ni siquiera lo es la presidenta de la Fundación. -¿Los reclamos son escuchados por alguien dentro de los museos? -En el caso del Museo de Arte Contemporáneo, en los que estuve involucrado, sí. El papelito dejado en la recepción servía muchas veces como justificativo para acelerar el proceso interno. Un museo está hecho para ser visto, no para la invisibilidad. Están como en un sándwich, pues los critican los ministros, los directores, la presidenta de la Fundación, el público, la prensa, los políticos, los trabajadores. ¡No se puede seguir tratando de matar a los museos! Estamos a tiempo de que se canalicen las críticas. -¿De no canalizarse qué podría pasar en la institución? -Lo que ya está pasando: que los museos se vuelven menos útiles para la gente, que es su verdadera destinataria; e incluso para los políticos que quieren hacer algo más plural y flexible. El peor de los daños es el cultural. Se daña nuestra memoria, nuestro inconsciente colectivo. Ese daño se paga con algo terrible como la amnesia, que es el origen de la ignorancia. No corregir esos errores que se siguen cometiendo significaría a largo plazo borrarnos como cultura y privarnos de seguir enriqueciendo el patrimonio. -Es allí cuando las galerías aprovechan ese público que no satisface sus necesidades en los museos. -Los museos son insustituibles y sería injusto pedirle a las galerías que hicieran eso. Partiendo de esta premisa, puedo decir que sí existe un circuito expositivo que está mostrando a artistas de primera línea nacionales e internacionales que no están exponiendo en los museos. Espacios como La Carnicería/Arte Actual, la ONG de Nelson Garrido, el Periférico de Caracas/Arte Contemporáneo, por nombrar algunas, están apostando no sólo por exhibir obras y contactar coleccionistas, sino también por brindarle servicios adecuados a la gente. Aunque nadie debe confundirse e interpretar esta tendencia como el renacimiento de museos en otras partes. Y creo que si consultamos a las autoridades de estos espacios, opinarán lo mismo. Pero eso sí, si los museos no aceptan exposiciones individuales, el artista tiene que buscar dónde exponer. La demanda existe y las obras se producen. -¿Cuál es la línea expositiva que deben seguir los investigadores y curadores de la Fundación? ¿Se trata de una línea socialista? -A eso aspiran las políticas de Estado con las llamadas "líneas estratégicas", que tiene que ver con las visibilidad de distintos temas de la sociedad venezolana como el género, la diversidad étnica, lo colectivo. Pero un investigador o un estudioso sabe que cada uno de esos temas puede ser abordado de manera distinta, según el artista. Ningún investigador que yo conozca que trabaje en los museos hace exposiciones socialistas o capitalistas. El tema de si son o pretenden ser socialistas está en los eslogan del Ministerio de la Cultura, en el sello de las publicaciones, pero no es algo que determine la manera de articular un discurso expositivo. ¿Cómo pretender que eso sea socialista o protagónico? Al final, la utopía que representa al museo es convertirse en un aparato público de acción social y colectiva. Toda ideología adicional está de más, pues el museo ya nació con ese propósito. Planteárselo ahora es querer negar la historia de los museos. Las líneas son muy rígidas y pretenden cosas como lo que dicen los eslogan, pero las exposiciones no se hacen así. -¿Es decir que es un error promover el socialismo en los museos, basándose, por ejemplo, en no realizar exhibiciones individuales sino colectivas? -El tema del socialismo es un tema de eslogan. Es un tema de pretensión política partidista. La idea del socialismo en los museos es una idea nominal in- minentemente. Es una idea que no ha asumido la práctica del socialismo en el sentido amplio y profundo del que habló Marx y Engels. Aquí es un eslogan y una pancarta. La discusión es que hay un discurso que diverge de la realidad y la describe como si fuera una fantasía imaginada. -Artistas de Rusia, México o Cuba, por ejemplo, que vivieron grandes procesos revolucionarios han plasmado esa influencia en sus piezas. ¿Venezuela tiene artistas que han sido tocados por la Revolución Bolivariana? -En esos países la vanguardia política se ha comulgado con la artística, pues eran procesos que coincidían. Obras de Raúl Martínez, Frida Kahlo, Diego Rivera o Zapata. En Venezuela no hay coincidencia. La vanguardia artística diverge notablemente de la política. Si existen, naturalmente, artista afines al Gobierno y otros que navegan con la corriente. Creo que no es positivo nombrarlos pero basta con revisar sus currículos. Tenemos un gobierno que se autodefine revolucionario, pero que no tiene artistas que lo retraten. Sí pintan murales, pero es para plasmar una porción de sus sueños allí. Los artistas pro gobierno no están produciendo obras sociales. La meta de cualquier revolución no es tener artistas. Es hacer arte revolucionario. -¿Qué opina sobre el supuesto regreso de la autonomía de los museos? -Es una ficción. Un museo autónomo no puede ser tal si su director no puede firmar, dirigir su programación ni manejar los recursos económicos asignados. Si eso no sucede no existe la supuesta autonomía. El deseo es que los nuevos directores, que no son realmente tan nuevos, logren la verdadera autonomía para sus museos. Pero mientras la Fundación administre todo no habrá autonomía. En el mejor de los casos, y para pensar bien, van a seguir atados a la burocracia. Aquí el problema es saber con claridad cuál es el papel de la Fundación. Los museos están claros. Pero ¿para qué se creó la Fundación?

64 SALON NACIONAL ARTURO MICHELENA

Obra Maurizio Catelán. Sin Miedo al amor . 2000
Imagen agregada por Eddy Chacón

Autor: Antonio Esteves

Mi condición de artista plástico me llevó a estar presente en la inauguración del 64 Salón Nacional “ Arturo Michelena” evento realizado en el Ateneo de Valencia, el pasado domingo 12 de Octubre.

Bastante concurrido por cierto. La organización en general para la inauguración, estuvo bastante aceptable, lástimas de algunos, muy pocos por cierto, que calificaría de perturbadores de profesión, uno excéntrico él, siempre presente en este tipo de eventos culturales, quien llegó con un silbato con el cual se deleitaba en hacer sonar de forma estridente, interrumpiendo de una manera grosera, la intervención de un grupo coral quien hacía una interpretación vocal muy acorde con el acto. Posteriormente, otro inadaptado, creyendo que “ese era su público” comenzó a vociferar consignas y a decir palabras sobre la persona del Dr. Napoleón Oropeza. Evidentemente, no era “su ocasión, y nosotros su público”, era tiempo y espacio para la Cultura, equivocados, siempre los hay, ..lamentablemente¡¡.

Desde luego, del Salón Michelena organizado por el sector oficial, hay cosas resaltantes que comentar, no a modo de crítica, sino como observaciones varias que estimo necesario hacer, ante todo, para mi propia tranquilidad moral y espiritual.

Creo que hubo tres grandes ausentes. Se hace imperioso que comentemos estas realidades ausentes, empezando según mi juicio, por la de menos impacto, sin dejar de ser importante, hasta llegar a la que en verdad considero de suma importancia.

Un ausente, fue ese sector de personas que se dicen conocedoras de las artes, todas muy conocidas, pero que juegan, en haciendo mutis, a devolverle algún favor o reconocimiento a un culto a la personalidad, a un muy pequeño grupo de personalidades de la cultura valenciana, y con ellos se pliegan, un fuerte grupo de creadores bastante notables, y además, otro sector de la población, que prefiere parecer como invisible a hacerse notar en ciertos “círculos” para no ser catalogados como afectos a ideología contraria a la de los “cultos”, también fue ausente la casi extinta aristocracia carabobeña y en particular la valenciana, como queriendo manifestar de esa manera, …¡a esos artistas no valen la pena verlos..¡,,,que bochorno..¡

Un segundo ausente, muy lamentable por cierto, dada la inmensa importancia que le damos y que tienen, me refiero a los medios impresos y audio visuales en general. Esta área de la información es de la actividad privada y hacen grandes negocios con el sector oficialista, muy influyente en la información y en la conformación de la opinión pública, presuntamente, parece ser que ha tenido como política central no participar ni hacerse presente en forma alguna en eventos que organice o que se presenten en las instalaciones del Ateneo de Valencia. Yo diría que es Ostracismo a la cultura, si ésta se desarrolla o se expresa “solo” en el ámbito del ateneo.

Es tal, y tan marcada esta posición, que hoy lunes 13, en ninguno de los diarios de la región, no aparece reseña ni comentario alguno sobre este evento realizado, tal parece


que no existió. Quien sale perjudicado con esta posición?.. la única perjudicada es la ciudadanía entera a quienes se deben los medios. Debiera haber rectificación en esta posición, Los artistas participantes en el 64 Salón Michelena del Ateneo de Valencia, son además personas y no se merecen tal desprecio. Es una falta de consideración y respeto hacia ellos.

El tercero y más notable de todos los ausentes, es la calidad plástica, o valor artístico, de las piezas presentadas a la confrontación, cosa ésta ya patética en los salones, desde un pasado reciente. No quisiera pensar que dieron plena libertad a los “autorizados” en aceptar obras, para no dar imagen de fracaso, instrucciones que permitieran recibir sin mucha trabas un cierto número de piezas, las mínimas necesarias para que la presentación fuera nutrida y así dar la imagen de preferencia por parte de los creadores, por este salón, en competencia con el otro 64 Salón “Arturo Michelena”..(Op).

Ya estamos acostumbrándonos a ver poca calidad, ir a los salones actualmente, es como asistir al mismo salón de siempre o a las galería, cualquiera que estos fueran, asistimos a ver y contemplar una serie de piezas que son repetición de algún otro trabajo, que a su vez ha sido “motivado”! por otro, en otro tiempo u oportunidad, es decir vamos a ver nada nuevo, hay una total y absoluta falta de creatividad, y sin ésta no hay arte, creo haber leído de alguien, que ….” Arte es creatividad “.

En el actual Salón Michelena, sostengo que hay más de lo mismo. No pude observar ningún planteamiento nuevo en ningunas de las áreas de la plástica, siempre vemos las mismas cosas, es más de lo mismo, es más, me dio la impresión de haber visto una pieza ya exhibida, el otro tiempo y lugar. Al ver la escultura que está a la entrada, con una pose, por decir algo, grotesca, no es ni por asombro, una obra para la confrontación tal y como ha sido aceptada, es una obra mas del montón, tal vez buena para una plaza o algún jardín privado, pero no tiene valor plástico alguno. La única pieza constructivista, carente de buen acabado, no está exhibida en el lugar correcto, por lo tanto su impacto visual es indescriptiblemente menor del que merece, es una pieza con equilibrio físico, muy abstracta, bien concebida…pero mal ubicada, por su tamaño mereció otro lugar. Este señalamiento anterior, me da lugar para hacer un comentario mas sobre el salón.

Me da la impresión que la museografía presente está estancada, en términos de avance en sí, en la búsqueda de una nueva manera de hacer presentaciones, me atrevería a decir que en esta área no hay investigación ni intensión de encontrar nuevos planteamientos; En el personal hay inquietud y capacidad para hacerlo, pero pienso que no hay motivación externa para hacerlo.

Para cerrar estos comentarios, pienso con dolor que inmerecidamente alguien será el ganador de la confrontación y ser beneficiado con el codiciado título de Premio Nacional, nada mas ni nada menos que ser…”Premio Arturo Michelena”….

Deberíamos profundizar sobre este hecho…¡¡.. es un tema muy profundo y a la vez muy delicado, pero quienes nos dedicamos al arte debiéramos enfrentarlo con valentía … rápido y sin temor….rescatemos al ARTE del sitio donde lo han llevado..

EL ARTE NO ES UN COSA , ES UN CAMINO

fotografia: Bolzplatz


UNA OBRA DE ARTE PROPONE EL INTERCAMBIO DE IDEAS.

LA MIRADA DEL OTRO EXPLORA LA DINAMICA DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN ACTUALES Y ABRE UNA CANAL VIRTUAL PARA EL INTERCAMBIO ENTRE DOS ESPACIOS CONFRONTADOS…


Un libro de reciente data pone en perspectiva la lectura de las obras contemporáneas, Nicolás Burriaud en su texto Estética Relacional se refiere a aspectos en la cuales establece que “la actividad artística se esfuerza en efectuar modestas ramificaciones, abrir algún paso, poner en relación niveles de la realidad distanciados uno de otros” ..
“La posibilidad de un arte relacional- un arte que tomaría como horizonte teórico la esfera de las interacciones humanas y su contexto social, más que la afirmación de un espacio simbólico autónomo y privado- da cuenta de un cambio radical de los objetivos estéticos, culturales y políticos puestos en juego por el arte moderno…” .

Estas reflexiones pudieran servir de antesala para la comprensión de un acontecimiento inédito en la ciudad de Valencia, Edo. Carabobo donde los artistas venezolanos han sido convocados este año a participar en dos salones de arte que llevan el mismo nombre: Salón Arturo Michelena.
El espacio de confrontación de arte más antiguo del país hoy se debate entre dos frentes que reclaman cada uno por su lado su legitimidad sobre el espacio del Ateneo de Valencia.
La artista Eddy Chacón ha propuesto una obra titulada LA MIRADA DEL OTRO
que consiste en la instalación de dos computadoras portátiles que permiten conectar por la vía de la Internet a los individuos presentes en los dos espacios que coinciden en su convocatoria pero separados conceptualmente y políticamente causa de un conflicto que hace posible este particular evento..
Estas dos máquinas estarán activadas y cualquier persona que se coloque enfrente a ellas pueda interactuar a través del Messenger con la persona que esté del otro lado. A través de la cámara Web se podrá ver a la persona con quien se habla y también el espacio circundante.

La obra ha sido posible gracias al apoyo de la empresa PARTICIPAR. Un aspecto resaltante es que la obra sólo ha sido aceptada por uno de los dos salones sin embargo intentará recrear su espíritu desde un espacio abierto y otro cerrado.

Esta obra pretende servir de metáfora en estos momentos cuando se hace ineludible e impostergable la mirada al otro, el reconocimiento del otro, la existencia del otro, el intercambio de conceptos con el otro. Es una bisagra, un istmo donde validar la existencia del otro es aceptar la subsistencia de nosotros mismos.

Burriand pone más en juego cuando dice.. Este es justamente el carácter de la exposición de arte contemporáneo en el campo del comercio de las representaciones: crear espacios libres, duraciones cuyo ritmo se contrapone al que impone la vida, cotidiana, favorecer un intercambio humano diferente al de las “zonas de comunicación “impuestas. El contexto social actual crea espacios específicos y preestablecidos que limitan las posibilidades de intercambio humano.
Finalmente cuando se habla de arte relacional es para reafirmar que el arte es también fundador del diálogo....


Eddychacon 2008

El salón Michelena así lo ven algunos medios de comunicación

Una de la imágenes de la inaguración de uno de los dos salones Michelena el domingo 12 de octubre de 2008

Artistas deberán decidir entre dos salones Arturo Michelena

El Gobierno regional de Carabobo y el Ateneo se disputan la organización

MARIANELA RODRÍGUEZESPECIAL
PARA EL UNIVERSAL

Valencia.- Este año el Salón de Artes Plásticas Arturo Michelena, considerado la confrontación artística más importante del país, también lucirá como un enfrentamiento entre dos bandos que se disputan la organización del evento, cuya creación data de 1943.
Tanto la junta directiva de la Fundación Ateneo de Valencia, con José Napoleón Oropeza al frente, como la Gobernación del estado Carabobo a través de su Dirección de Cultura, anunciaron simultáneamente que organizarán el evento cuya inauguración está prevista, en ambos casos, para el 12 de octubre de 2008.
Mientras la secretaria de Educación de la Gobernación, Sarina Cascone, anunció que la 64 edición del Salón Michelena tendrá lugar en el edificio sede del Ateneo de Valencia, José Napoleón Oropeza dijo que el escenario de la confrontación tendrá tres sedes: el Museo Arturo Michelena, el Centro Cultural Eladio Alemán Sucre y el Gabinete del Dibujo y de la Estampa de Valencia.
Durante los próximos meses, los artistas que deseen participar deberán decidir entre las dos opciones: una oficialista presentada por el Ejecutivo carabobeño y otra ofrecida por la Fundación Ateneo de Valencia, cuya directiva mantiene desde junio de 2007 un litigio con los trabajadores "tomistas" quienes permanecen desde esa fecha en la sede del Ateneo y desconocen a la junta directiva.
El gobernador del estado Carabobo, Luis Acosta Carlez, firmó el pasado lunes un decreto mediante el cual el Ejecutivo regional asumirá en adelante los gastos y patrocinios tanto del Salón Arturo Michelena como de los premios Arturo Michelena, Andrés Pérez Mujica y Braulio Salazar.
En rueda de prensa el secretario de cultura del Ejecutivo regional, Gerardo Estrada, leyó el decreto en cuyo primer artículo se especifica que el Premio Arturo Michelena se realizará anualmente y estará dirigido a artistas nacionales y extranjeros con más de cinco años mínimo con residencia en el país. Este artículo eliminaría la modalidad de bienal implementada por la Fundación Ateneo de Valencia en 2006.
El funcionario anunció, además, que el monto de los premios Arturo Michelena, Andrés Pérez Mujica y Braulio Salazar que asciende a BsF 25.000, BsF 15.000 y BsF 10.000, será incrementado anualmente a criterio del Ejecutivo carabobeño.
La Secretaría de Cultura regional será la encargada de convocar a los artistas a participar en el Salón y las bases serán establecidas en coordinación con los diferentes grupos artísticos y culturales que hacen vida en Carabobo. Dichas bases serán publicadas en unos 15 días.
Estrada dijo que con el decreto no está derogando el documento que creó el Premio Michelena en 1943, sino que se le está haciendo una actualización a distintos tópicos.
"Es un decreto mucho más plural y amplio en cuanto a la participación, incluso se habla de crear las bases en coordinación con los diferentes artistas que hacen vida en la región, y principalmente con quienes están llevando adelante las labores culturales en el Ateneo de Valencia", acotó.
Dijo que el Gobierno regional quiere dejar claro que el Salón Michelena no pertenece a una persona ni a la extinta directiva de la Fundación Ateneo de Valencia, a quienes calificó de delincuentes y de estar convocando un salón ilegítimo.La otra cara José Napoleón Oropeza, por su parte, en nombre de la junta directiva del Ateneo de Valencia, dijo que esa institución decidió comenzar el proceso de organización de la Bienal 64 Salón de artes visuales Arturo Michelena, prevista, de acuerdo a su nueva estructura, para ser celebrada en el último trimestre del año.
Oropeza manifestó que ante el despojo de su espacio natural, independientemente de que están a la espera de que se ordene el fin de la toma de la sede, por la vía judicial, la directiva aprobó la idea de organizar la Bienal en espacios institucionales que reúnan las condiciones.
La inscripción de obras se hará en el Salón de Usos Múltiples del Complejo Cultural y Deportivo Don Bosco de la Alcaldía de Naguanagua, del 1 al 20 de julio. Información adicional puede ser solicitada en la dirección: ateneo-valencia@cantv.net.

La mirada del otro- Ficha Técnica

Título: La mirada del Otro (lamiradadelotro.blogspot.com)
Autor: Eddy Chacón (eddychacon@gmail.com)
Dimensiones: Variables
Materiales: Dos computadora portátiles, cámara Web,
micrófono, conexión inalámbrica a Internet.
Año: octubre de 2008

Las computadoras estarán conectadas simultáneamente vía Internet en los dos salones Arturo Michelena , uno de ellos inaugurará el domingo 12 de octubre, pero será a partir del domingo 26 de octubre, cuando ambos salones estén inaugurados, que esta obra iniciará su acción para el intercambio de ideas desde dos ámbitos que están conformados por la creación artística.
Esta obra fue sometida a la consideración de los jurados de los dos salones Arturo Michelena y aceptada en uno solo. El sentido de la misma, es que esté presente en los dos y así será. De modo que en uno de los salones este obra estará presente fuera del recinto expositivo.